ABSTRACT
El objetivo del presente artículo es aportar pautas para la evaluación y tratamiento de pacientes agresivos mediante el uso del aislamiento. A esos efectos, se realizó una revisión narrativa de la literatura, basada en la búsqueda mediante la combinación de las palabras "seclusion" y/o "patient seclusion" y/o "Restraint, Physical" y/o "Mentally Ill Persons", en las bases de datos MEDLINE, Ovid, SciELO, HINARI, LILACS, IMBIOMED y Latindex. Se seleccionaron 12 de 8.418 artículos de mayor relevancia para su aplicación en nuestro medio, teniendo como límites de la búsqueda revisiones, metanálisis, estudios controlados aleatorizados y estudios clínicos, adultos, ambos géneros, humanos, idioma inglés y español, de los años 2002 a 2007. Se halló un conocimiento amplio en el tratamiento del paciente agresivo. Las indicaciones del aislamiento no difieren con respecto a las de restricción, siendo importantes los riesgos de hetero o autoagresividad y de daño al entorno físico. Las contraindicaciones y consideraciones éticas, médicas y legales son claras y se deben implementar para una adecuada práctica clínica. El uso adecuado del aislamiento por parte del personal de salud debe formar parte de un plan terapéutico adecuado y tener en cuenta las recomendaciones para su uso en el contexto local.
The objective of the present study is to contribute rules for the evaluation and treatment of an aggressive patient by means of seclusion. We searched the literature in the MEDLINE, Ovid, SciELO, HINARI, LILACS, IMBIOMED and Latindex databases, using the combination of the following words: "seclusion" and/or "patient seclusion" and/or "restraint, physical" and/or "mentally ill persons". Twelve out of 8,418 articles were selected for their application in Colombia according to the following limits of the search: clinical trial, meta-analysis, randomized controlled trial, review of the literature, adults, both genders, published between 2002 and 2007 in the English and Spanish languages. There is wide knowledge about the treatment of aggressive patient. The seclusion indications do not differ from those of restriction, with these important aspects: risk of violence and damage to the facility. The contraindications and ethical, medical, and legal implications of the seclusion procedures are clear and should be accepted in the clinical practice. The appropriate uses of the seclusion in mental health units should make part of a convenient therapeutic plan taking into consideration the national context.
ABSTRACT
Tradicionalmente se requiere a los expertos en salud mental que brinden asesoramiento sobre la peligrosidad de los enfermos men-tales que toman contacto con el sistema judicial. El modo de realizar la tarea de evaluación y su conceptualización evolucionó a través del tiempo. De manera oportuna fueron reconocidos errores comunes de la práctica, destacándose la asistematización, las evaluaciones impresionísticas y el desconocimiento de tasas basales. La concep-tualización evolucionó postergando la significación jurídico-política que subyace en los códigos al utilizar la palabra peligrosidad, y optando por un modelo más clínico-epidemiológico centrado en la evaluación del riesgo. En los últimos años se dimensionó el poder predictivo de la psicopatía, se estimaron tasas basales de violen-cia y tasas de recidiva en prolongados períodos, se produjeron modelos actuariales y esquemas que guían al clínico en su juicio profesional, facilitando la contemplación de información reconocida en la comunidad científica. En el artículo se describe uno de esos instrumentos, la HCR-20, recientemente traducido al castellano. El instrumento evalúa dimensiones históricas (pasadas), clínicas (presentes) y medioambientales (futuras). [Folino JO, Escobar F. Nuevos aportes a la evaluación del riesgo de violencia. MedUNAB 2004; 7:99-105]
New tools to evaluate the violence risk. Traditionally, mental health professionals are requested to provide their opinion regarding how danger are the mentally ill patients who come into contact with the judicial system. Both the assessment task and conceptualization have evolved through the years. Common practice errors were detected, mainly, the lack of systematization, idiosyncratic assessments and the lack of knowledge of basal rates, among others. The concept has evolved from one with judicial and political connotations towards into more clinical and epidemiological model, focusing, basically, on the risk assessment. During the last years, the predictive power of psychopa-thy was dimensioned, violence basal rates and recidivism rates were estimated for long periods of time, and actuarial models and schemes guiding clinical professional judgment were designed, allowing for risk assessment based on evidence. This paper provides a description of one of this scheme, the HCR 20, which has been recently translated into Spanish. The scheme captures and examines historical (past), clinical (present) and risk management (future) considerations